Tohle ale může znamenat i opak, méně náchylné procesory ke zničení.

já bych se taky přikláněl k tomu samoničení s požehnáním intelu, kdokoliv kdo dělá s elektronikou ví že provozovat polovodič nad 100°C znamená ničení

Meteor Lake má dokonce 110 °C a zatím se žádné problémy nevyskytují ­(což neznamená, že se tak nemůže stát)

ono by se to tam správně nemělo ani dostat. Chladič cpu to bude držet níže, a turbína aka intel stock chladič se pokusí odletět z místnosti aby to udržela níže. Na tu teplotu se to dostane jen v případě testu cpu a už neschopnosti chladiče.

Tak jasně, že nemělo. Ale třeba 100 °C lépe přežije procesor s TjMax 100 °C než s 95 °C. A lépe to přežije ten se 105 °C než se 100 °C, ne? Takže je ta vyšší hodnota automaticky negativní věc?

Teplota kremika, pri ktorej sa z polovodica stava nefunkcny srot, je cca 145 st. Celzia. Zivotnost akejkolvek kremikovej suciastky klesa exponencialne s teplotou.
Co myslite, je lepsie byt blizko 145 st. Celzia alebo dalej?

Problémem je, že ne každá křemíková součástka je na to teplo stejně citlivá. Některý procesor se nefunkčním šrotem stane při 100 °C, některý při 115 °C. Když budete první provozovat na 95 °C, bude mnohem blíže své smrti než druhý při 100 °C, ačkoli je ta druhá teplota vyšší. Je totiž dál od teploty, která je kritická.

Zvětšení TjMax tak nemusí nutně znamenat, že je ten čip horší, ale naopak. Tady je zásadní otázkou to, co ta TjMax v daném případě představuje, protože nevíme, jak moc blízko destrukční teplotě ji výrobce nastavil, a jaká ta destrukční teplota vlastně je. Víme, že se při ní aktivují obranné mechanismy, ale nevíme, jak blízko smrti jsou nastaveny.